Puesto de investigador en investigación cualitativa
“Es… un punto clave crear una reunión en la que la persona se sienta vista y confirmada… Hay que tomarse tiempo y hay que ponerse… (Pausa) un poco en espera quizá (Pausa). Tener tiempo para sentarse y hablar” (Entrevista 2)
A pesar de ello, los participantes experimentaron que las personas con demencia, si se daban las condiciones adecuadas, podían aprender nuevas formas de moverse en la vida cotidiana, es decir, podían aprender una nueva memoria procedimental/memoria de movimiento. Para aprender un nuevo movimiento, a menudo era necesario que la persona recibiera apoyo repetido del fisioterapeuta, los familiares o el personal de enfermería. Algunos de los participantes experimentaron cómo las personas con demencia en estadios más tempranos podían tener la capacidad de “aprender en el momento” (Entrevista 2, 14). Los participantes experimentaron que necesitaban tener la capacidad de “explicar como si fuera la primera vez” (Entrevista 2, 7, 15), por ejemplo cuando daban instrucciones para hacer ejercicio.
“Creo que siempre hay alguna forma de aprendizaje (Pausa)… Pero la cuestión es qué tipo de aprendizaje. ¿Es que el cuerpo aprende? … Si con aprender te refieres a aprender una memoria procedimental (Pausa) entonces creo que existe” (Entrevista 1)
Posición en la investigación
En fisioterapia, la comunicación que implica activamente al paciente se considera la base de un tratamiento centrado en el paciente. La investigación sobre la comunicación en fisioterapia destaca cómo la oportunidad de los pacientes de participar activamente se ve a menudo limitada por el enfoque de los terapeutas en los hechos biomédicos y las tareas clínicas. Pocos estudios han explorado aspectos de la comunicación en la práctica clínica que puedan promover la participación activa de los pacientes. El objetivo de este estudio es arrojar luz sobre la comunicación verbal y no verbal utilizada por los fisioterapeutas para entrar en contacto con los pacientes y cómo este contacto físico y lingüístico puede contribuir a fomentar la participación de los pacientes. El caso seleccionado procede de un estudio de caso observacional cualitativo del primer encuentro entre una fisioterapeuta y un paciente varón con dolor cervical crónico. A partir de teorías sobre la comunicación y las metafunciones del lenguaje, los resultados ponen de relieve cómo el uso por parte de la terapeuta de frases inacabadas, repeticiones de las propias palabras del paciente, el tacto, la mirada y la aceptación de interrupciones por parte del paciente fomentan la participación de éste. Las demostraciones del uso de la teoría de la comunicación lingüística en este estudio pueden contribuir a mejorar la autoconciencia de los fisioterapeutas en torno a la comunicación y a cómo entrar en contacto con los pacientes, que es un elemento fundamental en el tratamiento centrado en el paciente.
Las ciencias de la rehabilitación son uno de los campos emergentes en Pakistán, con múltiples expertos profesionales ejerciendo en este ámbito. La revista Pakistan Journal of Rehabilitation (PJR) es la primera revista de rehabilitación de Pakistán que promueve un enfoque holístico, por lo que invita a presentar manuscritos de los siguientes y otros ámbitos variados de las ciencias de la rehabilitación, uniendo así disciplinas de rehabilitación dispares para mejorar la calidad del conocimiento y la toma de decisiones:
PJR es una revista revisada por pares, de publicación bianual que comenzó su publicación en 2012 con el objetivo expreso de promover y difundir el conocimiento científico y romper la inercia científica y el estancamiento en el campo de la rehabilitación en Pakistán.
La naturaleza dinámica del paradigma de la rehabilitación y la rápida transformación de las herramientas prácticas y los métodos educativos de la era conservadora a la era inteligente han obligado a los profesionales de la rehabilitación a estar más atentos para establecer técnicas de referencia y enfoques innovadores para la recuperación de una vida funcional cualitativa.
Investigación y fisioterapia: carta de un “extruso” online
Esta fue la moción de un debate que tuvo lugar al final de la reciente Conferencia PhysioUK2015 en Liverpool. Hubo un montón de bombo sobre esto, y luego sucedió. Creo que funcionó bien, estas cosas son siempre un poco de una apuesta. Así que una gran felicitación a Ralph Hammond, Steve Tolan, y Carley King para la construcción de esta sesión. He aquí un poco de cómo funcionó:
Sospechaba que si ganaban los “contrarios”, se malinterpretaría lo que se estaba debatiendo. Las reacciones en las redes sociales y en persona lo confirmaron. Parecía haber un sentimiento de “genial, el voto fue en contra de la moción, y eso significa que la investigación no importa”. Voy a intentar aclarar las cosas. En primer lugar, relea la moción. No se trata de si la investigación importa o no, sino de un punto detallado de la práctica basada en la evidencia: ¿podría haber situaciones en las que sea aceptable, dentro de un marco de práctica basada en la evidencia, proporcionar una intervención terapéutica que no esté respaldada por pruebas de investigación? Obsérvese que tampoco se trata de utilizar intervenciones cuya falta de eficacia está demostrada por pruebas de investigación. Se trata simplemente de la ausencia de pruebas.
